Роли в банде

Управление - Управление проектом

Программисты 1С - это не только высокая зарплата, налет зазнайства и желтая футболка. Программисты 1С могут объединиться в банду. Посмотрим, что у банды внутри.

Так получилось, что в компаниях, где я работал, очень любили всякие тесты из арсенала HR. Всех – и руководителей, и рядовых исполнителей, прогоняли через эти тесты.

Тесты, как правило, определяли тип личности применительно к профессиональной деятельности – к чему человек наиболее склонен, что ему дается легко, какая деятельность заставляет напрягаться, а за что лучше вообще не браться.

К своему удивлению, мы обнаружили, что разные тесты выявляют примерно одни и те же наклонности. Если показал один тест, что человек, например, душа компании, рубаха-парень, то и остальные тесты дают схожие результаты.

Наверное, в этом нет ничего странного, тесты ведь строятся по одним и тем же принципам, и делят людей примерно на одни и те же типы личностей, придуманные учеными прошлого века.

Но лично мне такая сходимость результатов помогла поверить в типы личностей, и их влияние на профессиональную деятельность человека. К тому же, я имел возможность наблюдать людей с известными мне «портретами» в течение нескольких лет, и правильность характеристик только подтверждалась.

Не буду рассказывать про сами тесты – этой информации полно в интернете, да и ваши HR, если попросите, с радостью накидают вам с десяток.

Я хотел рассказать не о тестах, а о моих личных наблюдениях: как люди с разными характеристиками ведут себя в команде, какие роли исполняют хорошо, а за какие им лучше не браться, в какой работе и в какой момент кого лучше использовать (в хорошем смысле).

Рассказывать буду, в основном, на примере программистов и сис.админов. Иногда буду выходить за установленные пределы, т.к. в команде ИТ нескольких типов личности не было вообще, но они гуляли в соседних отделах.

Система координат

Рассказывать буду на примере командных ролей Белбина - лично мне этот тест кажется наиболее удачным. Не слишком много типов, сложно запутаться, при этом много информации в интернете, и пройти тест не составит труда - тем, кто хочет.

Итак, тест Белбина делит людей на типы, согласно ролям в команде: 

  • Координатор – тот, кто умеет и любит управлять на оперативном уровне;
  • Мотиватор – тот, кто умеет и любит двигать работу вперед, грубо говоря, «подгоняя» людей положительной и отрицательной мотивацией;
  • Душа команды – тот, кто умеет сплотить команду (в основном – бесцельно), быть всем другом;
  • Дипломат (по-другому – Снабженец) – тот, кто умеет взаимодействовать с другими командами и окружением вообще;
  • Генератор идей – тот, кто умеет и любит придумывать новые идеи по всем аспектам работы команды;
  • Аналитик – тот, кто умеет анализировать варианты, смотреть вперед и видеть ошибки;
  • Исполнитель – тот, кто любит просто делать то, что ему говорят;
  • Специалист – похож на Исполнителя, но хорошо понимает конкретно выделенную область;
  • Финишер – тот, кто умеет и любит организовывать доведение дел до конца.

По результатам теста, обычно, человек имеет 2-3 ярко выраженные роли, редко - одну, совсем редко - ни одной, средненько так все. Обычно размазанность результата говорит о нечестном заполнении.

Итак, выходи по одному.

Координатор

Конкретно для программистов роль не очень полезная, потому что не всегда, не каждый день нужная. Координатор хорошо умеет за короткий срок справляться с кризисной ситуацией.

Например, упал сервер. Иди железный, или виртуальный, или приложений. Ну чего там, все свои - сервер 1С по непонятной причине сожрал всю память, весь процессор и зависла консоль.

Вроде ничего страшного - за редчайшими исключениями, потери данных не случится. Но пугает, стопорит и заставляет тупить в такой ситуации одно - цейтнот. Времени нет, людишки бегают со своими вечными «аааа, у меня машина под погрузку стоит!», или налог на прибыль через 2 часа сдать надо - не важно. Каркуши и кликуши всегда найдутся.

Так вот, подобная ситуация - идеальна для использования координатора. Он быстро берет ситуацию в свои руки, начинает отдавать четкие, короткие указания, обычно - по делу. Всем остальным надо просто заткнуться и выполнять, и тогда все получится.

Заметьте - у координатора получается не потому, что он самый умный, или опытный. Он просто не теряется, как остальные.

Если выключить цейтнот - например, уронить сервер в новогодние каникулы, когда людей нет, то с ситуацией справится любой чувак из команды. Но в цейтноте лучше всего это удается координатору.

Да, важное замечание - координатор хорошо справляется именно с руководством процессом решения проблемы, а не с самим решением.

Координатор, на первый взгляд, больше всего похож на того парня, которого мы привыкли называть руководителем. У нас среди менеджеров оказалось много координаторов, и они все радовались - эге-гей, даже тест подтвердил, что мы - руководители, это прям наш тип личности!

Но, увы, координатор - это, скорее, диспетчер, прораб для разнарядки, офис-менеджер, и т.д., ну вы поняли. Скажем так, это низший уровень управления, когда ты отдаешь приказы непосредственно, и на очень короткий промежуток времени – максимум на день. Что, собственно, и подтвердилось со временем.

В обычное, не кризисное время, координатор среди программистов приносит больше вреда, чем пользы. Начинает раздавать очевидные поручения, менять приоритеты на лету, типа «так, сбегай помоги Лилечке, она красивая», «эй, бросай свой OneScript и закрывай месяц!», «так, давай показывай прогресс, уже 15 минут прошло». Надо вовремя дать понять этому чуваку, что не надо лезть руководить тем, что работает. Наступит кризис – вот тогда и бери вожжи.

Ужас, конечно, если программистам попался начальник с таким типом личности – тогда, как говорится, бегаешь и «жопа в мыле» (идиоматическое выражение). Был у меня такой начальник, месяца на полтора меня хватило (или его, не помню).

Мотиватор

Это, на мой взгляд, самая полезная роль в команде программистов. Мотиватор – это человек, который умеет двигать вперед других людей.

Он может вдохновить, приказать, может манипулировать, бросить вызов. Главное, наверное – он умеет подобрать нужные слова для конкретного человека. Потому что он либо от природы хороший психолог, либо чему-то такому научился, либо просто черт языкастый.

Двигать вперед и работу, и развитие команды, и саморазвитие конкретного человека, вовремя давая ему информацию или заставляя задуматься о чем-то вне контекста работы.

Почему мотиватор – самый полезный чувак для программистов, особенно 1Сных? Потому что, как ни крути, мы с вами – ленивые слизни немного неповоротливые.

Но беда в том, что среди программистов и их начальников такие ребята встречаются крайне редко, а извне редко кто приходит программистов взбодрить. Заказчики, которые топают ногами и ставят дедлайны – это не мотиваторы, а, как правило, латентные паразиты.

Среди всех, кто у нас был оцифрован по Белбину, только два человека были выраженными мотиваторами, и все – за пределами ИТ. Потому примеров природных мотиваторов из программистов у меня нет.

Но есть и хорошая новость. Мотиватор – это то, чему можно научиться. Так круто, как у природных, вряд ли получится, по одной простой причине – им мотивировать интересно, а нам придется делать это через силу, по крайней мере поначалу.

Я достаточно долго учился у природных мотиваторов, кое-какие навыки сумел приобрести. По сравнению с теми ребятами я, конечно, лохушка беспонтовая, но в среде программистов с пивом тянул.

Про навыки мотиватора хорошо и много написано в книгах по прикладной психологии, эмоциональному лидерству, и вообще лидерству, ну и во всяком нон-фикшн, типа Трансерфинга.

Лично мое мнение – хотя бы один человек в команде обязательно должен стать мотиватором, хотя бы немного. Для этого придется постараться, но чего уж теперь. Можно тешить себя тем, что навыки мотивирования – очень универсальные, и их приобретение внесет правильный вклад в комплект увольнения.

Душа команды

Лично мне этот душа команды кажется самым бесполезным чуваком для программистов.

Это тот парень, который всех зовет пить пиво в пятницу после работы, или летом в поход, или затевает разговоры «за жизнь» во время работы, или первым кричит «парни, айда жрать!» в 12-00.

Не знаю, может это какие-то предубеждения, но меня такой программист (а он у нас в команде был) больше бесил, чем сплачивал с остальными. Настаивать не буду, но мне кажется, что насильно смешивать личное и рабочее – неправильно и вредно.

Оно прикольно, конечно, но плохо влияет на работу – а мы на работу, вроде как, работать пришли. Если я захочу пива попить, то найду с кем, и повод мне не нужен, и с организацией посиделок справлюсь как-нибудь.

Таких «душ компании» было много раньше, на заводах, в деревнях и небольших городах. Благодаря им в коллективе всегда существует две системы ценностей – профессиональная и бытовая, и они почти всегда конфликтуют.

Если ты хорошо и много/эффективно работаешь, то ты выпадаешь из бытовой системы ценностей – чай ведь не пьешь с 9-00 до 10-00. Соответственно, и наоборот – тот, кто знает больше всех анекдотов, историй про рыбалку, и приносит из дома самые вкусные пироги – редко бывает передовиком производства.

Но тут, повторяю, мое личное мнение. Собственно, как и все изложенное в статье. Если вам нравятся рубаха-парни в команде – на здоровье. Мне не нравятся. Поэтому я лимитировал длительность их историй о рыбалке J

Мотиватор для команды важнее.

Дипломат

Перевод дурацкий, в оригинале он называется «resource investigator» - эксперт по ресурсам. В команде 1Сников – чрезвычайно полезный парень.

Дипломат – это человек, которому интересно и легко строить внешние, по отношению к команде, связи. В наших реалиях – это связи с пользователями, заказчиками, собственниками, ЛПР и т.д.

Особенно такой человек незаменим, как вы понимаете, на внедрениях – там, где нужно проводить очень много работы с внешним окружением. Особенно это важно не на франч-внедрениях, где отношения, так сказать, на одну ночь, а в активных фикси-командах, которые нормальными темпами развивают корпоративную информационную систему предприятия.

Потому что долгосрочный успех команды, так или иначе, сильно зависит от внешнего окружения. Можно быть хоть самой-крутой-супер-пупер-командой, но если ваши друзья – только Лилечка из бухгалтерии и Серега из отдела продаж, а остальные вас считают сборищем самодовольных дебилов с конской зарплатой, то долго этот праздник не продлится.

Нам повезло – было целых два дипломата, так сказать, разного уровня.

Один – специалист по горизонтальным связям, который быстро завел множество связей (в хорошем смысле слова…хотя, кто его знает) с необремененными высокими должностями сотрудниками почти во всех отделах. Не то чтобы прям закадычными друзьями стали, но на адекватные просьбы о помощи реагировали почти радостно – хотели помочь хорошему парню. Мы, как команда, нагло использовали эти связи, если нам это было нужно для внедрения или изменений.

Второй – специалист по вертикальным связям, направленным вверх по лестнице. У этого парня был сознательно построен довольно устойчивый прямой канал коммуникаций с верхами – собственником, директором, топ-менеджерами.

Особенно помогал контакт с собственником и директором, т.к. с его помощью можно было очень значительно влиять на руководителей высокого и среднего звена, которые зачастую являются тормозом внедрений и изменений.

Получается, больше всего не повезло руководителям среднего звена – они попадали под пресс и сверху, и снизу, от двух слишком назойливых resource investigators.

Генератор идей

Это человек, который любит придумывать идеи. Идеи – это его продукт,  результат, которым он гордится. Неважно, будет кто-то эту идею реализовывать, или нет, генератору достаточно идею придумать и озвучить – и он считает, что хорошо потрудился и исполнил свою миссию.

Генераторов среди программистов достаточно много, ибо профессия у нас раньше была, до появления ERP творческая. Генератор-программист, работающий на фиксе в обычной компании – типа завода или оптовой торговли – может, если расширит свой кругозор в смежных бизнес-областях, выйти за пределы ИТ и сделать впечатляющий карьерный рывок. Причина проста – среди нетворческих профессий генераторов идей очень мало, поэтому в смежных областях ощущается, прям физически, недостаток качественных идей.

Идеи типа «главбух придумал ЭДО подключить», или «финдир придумал на FIFO в упр.учете перейти», или «Директор по логистике придумал WMS внедрить», или «Директор по коммерции раскурил, что внедрение CRM повышает продажи на 10%» - фуфло, увы. Формально это – идеи, но их качество равно нулю.

Генератор-программист умеет придумывать качественные прикладные идеи, потому что, как это ни банально, он – программист. Посудите сами.

Если, например, подпустить идиота (не программиста) к формированию требований к информационной системе, то его идеи будут кормить bash.org. Все ведь слышали, хоть раз, идею о «большой красной кнопке» (еще зеленая бывает)? Еще часто идеи идиотов начинаются с фразы «Вот бы одинэска умела…», ну и там дальше бессмысленные фантазии начинаются, типа компьютер включать по утрам, формы круглыми рисовать, с мобильного телефона работать «как на компьютере» (= в толстом клиенте), персоналом управлять через экзоскелет и т.д.

Все эти идеи – бессмысленный набор букв, который не стоит и произносить, по одной простой причине – они нереализуемы, а потому – бесполезны. Ну, как идея «сделать мир во всем мире». Такие идеи произносятся идиотами только для одного – чтобы быть произнесенными.

Генератор-программист имеет одно ключевое отличие – его идеи контекстно-зависимые. Потому что он программист, особенно если еще и 1Сник, и у него всегда в голове есть что? Ограничения платформы будь они неладны.

Ограничения платформы сидят в голове, как система координат, заставляя помнить, что можно, а что нельзя. Разумеется, эти ограничения расширяются постоянно – и платформа вроде как, если верить зазеркалью, развивается, и внешние по отношению к 1С фреймворки прочно вошли в практику, но контекст определен всегда.

Конечно, всегда есть новые технологии, блокчейны, искусственные интеллекты, и всякие там opensource. Но если задать контрольный вопрос «На что способны современные ИТ-технологии?» программисту, то он ответит «на многое, но еще дохера чего не могут, идите вбивайте накладную и не мешайте OneScript раскуривать». А если задать тот же вопрос идиоту, то он ответит «На всё!».

Возвращаюсь к выходу за рамки ИТ. Теперь вы понимаете, почему идеи программиста, который разобрался, например, в логистике, будут ценны? Потому что он будет знать ограничения, и высказанная им идея уже прошла (в его голове) проверку по ограничениям. Хотя, конечно, в итоге остаются вопросы вроде «вот тут только не уверен, что так можно, надо погуглить и мануалы покурить» J

А теперь возвращаемся к команде программистов. Генератор для них очень важен. В первую очередь, его наибольшая ценность – нестандартные решения в рамках ограничений. Генератор поможет избежать, например, тысяч строк говнокода, придумав небольшое решение для целого класса задач, на чем-нибудь типа компоновки.

Опять же, нестандартные решения – это не обязательно что-то из ряда вон. Иногда только генератор увидит возможность использования типового механизма там, где остальные видят только новый километр кода.

Но у команды с генератором может быть полно проблем.

Во-первых, генератор – нарцисс. Если он выдает идею, ее обязательно надо лайкнуть, иначе он серьезно обидится. Потому что он же, бедняжка, старался, думал, ночей не спал, а тут – холодное молчание в ответ.

 Во-вторых, генератор в команде должен быть один. Если их будет двое, это будет кошмар – они обязательно начнут «меряться идеями», впадать в уныние и депрессию, если второй придумал что-то покруче. Нет, не так – унывать будет из-за того, что поддержали чужую идею.

Если их все-таки двое, то придется учиться правилам совместного проживания.

В-третьих, за генератором надо записывать. Лучше, конечно, его самого заставить это делать. Потому что у генераторов дырявая память, и если не записать идею, то он ее искренне придумает во второй раз, и вам снова придется лайкать и восхищаться. А если не запишет, но запомнит, то будет еще несколько лет припоминать – ага, я вам говорил, а вы проигнорировали, никогда меня не слушаете, бла-бла-бла.

Но все не так плохо. Генераторы вполне способны взрослеть и становиться адекватными. Помогает, как ни странно, уже упомянутая запись идей – куда-нибудь в информационную систему. Когда идея записана, генератор ее отпускает и перестает с ней носиться, как с писаной торбой.

Но главное произойдет потом. Когда генератор вернется к записанной ранее идее, он сам, первый, скажет, что идея лажовая. Потому что, если это нормальный генератор, и не ленится записывать, то список будет большим – сотни, тысячи идей – и никакого смысла за них цепляться не будет, можно смело вычеркивать брак. Потому что не страшно – новых идей еще миллион в голову придет.

Ну и не пытайтесь убедить генератора, что «идея – это ничто, вот продакшн – это результат». У него есть железный контраргумент – «ну давай, попробуй придумать идею сам, а я ее запрограммирую и выдам в продакшн». Муки творчества НЕгенератора того не стоят, да и эта скотина будет торчать рядом и потешаться.

Такие вещи лучше просто отпустить – каждому свое.

Аналитик

Еще его называют «критик». Это чувак, который умеет грамотно рассматривать решения, идеи, процессы, системы и выносить вердикты.

Например, он хорошо может прогнозировать результаты внесенных изменений. В нашей 1Сной практике это важно, сами знаете – надо понимать, как изменения в одном объекте метаданных могут повлиять на другой объект.

Среди 1Сников таких ребят довольно много, они не в дефиците. Наверное, аналитик – вообще распространенный тип личности для всех инженерных профессий.

В командной работе важно и полезно спрашивать мнение аналитика. Ему, как и всем перечисленным ранее типам, интересно анализировать и критиковать чужие идеи, предложения, планы и цели. Поэтому не переживайте, если подсовываете ему что-то для анализа – для аналитика это в кайф. Разумеется, если речь не о двух выгруженных в эксель оборотках, между которыми надо найти отличия.

Аналитик хорошо дополняет генератора идей, если они оба адекватные. Один придумывает идею, второй ее анализирует. Оба при деле, никому не обидно, всем интересно. Это можно превратить в игру.

Аналитик в команде программистов хорошо подходит на роль скрам-мастера – человека, который наблюдает за работой остальных и видит, на чем программисты тупят и теряют время. Ему это удается достаточно легко, потому что найти потерю для аналитика – кайф, ведь потеря – это ошибка в системе. Любимое блюдо аналитика.

Правда, из аналитика получится только половина скрам-мастера – та, которая увидел проблему. А как ее решить, аналитик не придумает – тут нужен генератор. А аналитик потом покритикует, примерит решение к проблеме, найдет нестыковки интерфейса, сообщит генератору, тот новое что-нибудь придумает и т.д., до бесконечности, остановите их уже кто-нибудь, итеративно.

Есть две крайности в аналитике, за которыми надо следить.

Первая – перфекционизм и чрезмерная увлеченность. Если не задавать ограничений, то он будет анализировать расположение элементов на форме до бесконечности.

Вторая – не подпускайте его к системе, которая уже почти в продакшн. Аналитику плевать, что у вас там дедлайн и нервы на пределе, он будет тыкать всех носом в недостатки, «которые же очевидны, как вы не видите». Даже если это те же чуток сбитые привязки на форме. Отправьте анализировать следующий проект. Или пусть душа команды его в столовку сводит J.

Исполнитель

Это самый распространенный тип личности – как среди программистов, так и среди сотрудников вообще.

Это человек, который будет делать то, что говорят. А то, чего не говорят, делать не будет.

Эта формула хорошо описывает и его достоинства, и недостатки. Если исполнителю правильно, вовремя ставить задачу, то он с высокой вероятностью ее выполнит. Ну а если выполнил, а следующей задачи нет, то что? Правильно, пойдет тупить на фейсбук. Или в столовку с душой команды.

Исполнители любят инструкции, планы, графики, процессы, системы и все такое прочее. Именно они формируют ту массу, которая радостно и безропотно помогает строить ад – потому что им так велели.

При этом исполнители – лучшая среда для внедрения изменений. Например, для перехода программистов на скрам. Достаточно четко, последовательно объяснить, что теперь задачи не вон там, а вон тут, на доске, и сроков у них больше нет, и фигачать надо не до конца задачи, а до конца недели.

А им особо без разницы, потому что у них четкая и понятная система координат на работе – если ты делаешь то, что велено, то ты молодец. Вот этим и надо пользоваться.

Иногда, конечно, бесят такие программисты – им же надо все разжевывать, и задачу, и процесс, и куда сходить, и с кем поговорить, и что почитать, и где файлики с остатками лежат. Но бесят они в том случае, если не знаешь тип личности. А когда знаешь – все, понятно, вот такой вот он чувак, и обращаться с ним надо именно так.

Самая страшная на свете гадость, которую делают исполнители в этом мире – становятся руководителями. Ведь для того, чтобы исполнитель руководил, кто-то должен руководить исполнителем. Не стратегически руководить, давая цели на год, а прям каждый день – задачи ставить, под запись в корпоративный блокнот, сроки, объяснять детали, обозначать ресурсы и т.д.

А потом этот руководитель-исполнитель идет к своим подчиненным, и начинается жевание соплей. Нет, как самому что-то сделать, исполнитель еще как-то понимает, а как это делегировать подчиненным, да еще отслеживать исполнение – аааа, лучше пристрелите меня.

Типичное поведение таких руководителей – «мне проще все сделать самому». На самом деле проще, потому что умеет делать, а не руководить. И проблема не в подчиненных, а в руководителе – как говорится, прошу прощения, «не хочешь с*ать, не мучай *опу».

Конечно, если кто-то когда-то напишет нормальную инструкцию «как руководить отделом», то у исполнителя все получится. Но это будет не исполнитель, а диспетчер.

А так – ничего, хорошие ребята. Если умеешь их готовить.

Специалист

Раньше я думал, что специалист – этот тот же исполнитель, только узкоспециализированный, что ли.

Но, когда оказалось, что один из моих подчиненных сис.админов – специалист, я наконец-то понял, что с этим парнем не так.

Специалист – это человек, который нормально, с интересом и энтузиазмом решает задачи только в той области, которую он избрал, и в которой он действительно специалист.

Ни о какой исполнительности и речи нет. Но, в отличие от исполнителя, здесь есть энтузиазм.

Например, специалист у нас – по серверному оборудованию и ПО (и винда, и линукс). Если у вас, дай Бог, возникла серьезная задача по настройке серверов, да еще и задача не рядовая, а важная для компании – например, устранение уязвимости – этот парень будет сидеть в серверной сутками, без перерывов и выходных.

Просто потому, что ему это интересно – решать задачи по своей специализации.

А все остальные задачи он будет решать, спустя рукава. Или, как говорят про очень многих сисадминов, «будто в штаны навалил». Ни о какой исполнительности, дисциплине, сроках, качестве обычно речи не идет. Сделал – и то хорошо.

И, к сожалению, или к счастью, таких специалистов именно за их «специализм» и ценят. Потому что решение задачи, попавшей четко в круг интересов, в выходные и ночами, в системе ценностей почти любого руководителя выглядит как серьезная приверженность фирме.

Меня такие подходы долго бесили. Понимаю, интересно тебе с сервером копаться, но, блин, картриджи тоже кто-то менять должен, и витую пару иногда прокладывать приходится.

Но конкретно в нашем случае решение нашлось само – в связи с расширением взяли сисадмину помощника, пониже квалификацией, но – о счастье – исполнителя. И все, наступил порядок и гармония во всех делах, которые главный сисадмин не любил. А у него, наконец-то, появилось время вволю поковыряться в серверах, купить и настроить вторую циску, автопереключение на резервный канал интернета, поднять vpn между офисами и ууууу, там огромный список был, который он сам написал и с радостью делал.

Финишер

Это шикарнейший тип личности, но вынужден огорчить – среди программистов мне его увидеть не довелось, в нашей команде такого не было.

Но был один яркий, насыщенный, природный финишер среди параллельных мне руководителей. С него и напишу портрет.

Финишер – это тот, кто умеет и любит доводить дела до конца. Дела – это и небольшие задачи, и большие проекты.

Никто в компании не умел так делать длинные проекты, как этот человек.

Судите сами. За время моих наблюдений человеку несколько раз выпадало руководить проектами, длительность которых составляла от 6 до 24 месяцев. Хорошие, большие проекты, с большими бюджетами, разноплановые.

Теперь угадайте, насколько промахивался человек с фактической датой завершения проектов? 1 день максимум! Это не шутка!

Причем, там не было никаких подгадываний, скрам-уловок, сокращения требований, размазывания задач по времени.

Во-первых, когда человека ставили руководить проектом, ему сразу говорили срок – точный, до дня. И никакого плана, только цель.

Человек, в обязательном порядке, составлял максимально полный и подробный план, бюджет, обозначал исполнителей и ресурсы, объем аутсорсинга. Все согласовывал, разумеется.

И делал. Точно в срок, все пункты плана. Понятно, что внутри проекта возникали отклонения – что-то затягивалось, где-то аутсорсеры подводили, или кассовый разрыв внезапный прерывал финансирование и, соответственно, некоторые работы или закупки. Как у всех, короче, это же жизнь.

Но важно не то, что происходило, а то, как на это реагирует руководитель. И вот этот, собака, финишер, от нас, обычных лоботрясов, отличается тем, что всегда найдет, как вернуться в график! У него даже мысли нет, что возникшими – объективными, внешними – препятствиями можно прикрыться, отмазаться, пересогласовать срок.

Его (финишера) ключевая компетенция – всегда понимать, что надо сделать, и сделать – то, что приведет к финишу. Финиш – это работа, выполненная в срок.

Я этой компетенцией искренне восхищаюсь, потому что я этому еще не научился. Но понимаю и очевидные минусы.

Главный минус – это постоянное, конвейерное производство суррогатов. Выше вы видели, что человек получает цель, и превращает ее в перечень задач, от которого потом почти не отступает. Такой подход – главный рассадник суррогата.

Для финишера цель проекта, его смысл и польза не имеют ровным счетом никакого значения. Все, что важно – правильный финиш. Он кайфует от того, что попал, как стрелок в мишень. Ну, или как в анекдоте – кайфует, когда бежал за автобусом, и успел вскочить на подножку. А потом спрашивает – а это какой номер?

Второстепенный, но тоже важный минус – финишер страшно, постоянно и больно выносит всем мозги. Если финишеру надо сделать проект, а ты, не дай Бог, стоишь у него на пути – не жди пощады. Хоть какая у тебя должность, репутация, авторитет – финишер до президента дойдет, но ты сделаешь то, что надо для его проекта. Подписывался ты, или в первый раз слышишь о его проекте – вынь да положь.

Но финишер – он хитрый, если адекватный. Вынесет тебе и всем мозги, пока идет проект, а потом, по окончании, придет, обнимет, приголубит, расплачется и скажет, что это не он плохой, а злая воля Сарумана гнала его по степям Средиземья директор заставил, а ты его лучший друг, и вовсе не хотел он на тебя кричать и жаловаться, просто вопрос жизни и смерти стоял, бла-бла-бла. И простишь, куда деваться. До следующего проекта.

Поэтому, лично я не стал у этого конкретного финишера чему-либо учиться – методы мне не нравятся. Но цель – научиться делать проекты вовремя – мне по душе.

Закругляемся

Чувствую, переборщил с длиной статьи, посему закругляюсь – будет вторая часть. Про то, чего с этим теперь делать. И чего не делать. И про то, как в одном человеке сочетаются разные типы личности

См. также

Комментарии
Сортировка: Древо
1. m-rv 498 09.01.18 09:22 Сейчас в теме
Иван, ваши статьи очень интересны, спасибо за них, но, извините, мне кажется вы в данном случае переборщили с идиомами.
manlak; chebser; Cерый; +3 Ответить
2. RailMen 757 09.01.18 11:06 Сейчас в теме
(1) мне тоже так кажется. Я жду больше конкретики, примеров, цифр в "историях". Больше прикладной части применительно к внедрениям на платформе 1С.
14. 1c-intelligence 4412 09.01.18 15:34 Сейчас в теме
(1) да, это правда. Не нарочно.
_Ника_; +1 Ответить
3. epresnyakova 09.01.18 11:16 Сейчас в теме
А мне опять всё очень понравилось.
Непонятен только вот этот оборот:
"ибо профессия у нас раньше была, до появления ERP творческая"
Почему так?
4. tailer2 09.01.18 12:03 Сейчас в теме
(3) потому что в ERP исполнилась полнота творчества
15. 1c-intelligence 4412 09.01.18 15:36 Сейчас в теме
(3) я об этом отдельно напишу, свою точку зрения на творчество в нашей профессии.
Если не возражаете.
slavap; DSerg; Semyonat; user747571; docerman; itriot11; SirStefan; +7 Ответить
5. PerlAmutor 27 09.01.18 12:10 Сейчас в теме
Типичное поведение таких руководителей – «мне проще все сделать самому». На самом деле проще, потому что умеет делать, а не руководить. И проблема не в подчиненных, а в руководителе – как говорится, прошу прощения, «не хочешь с*ать, не мучай *опу».

Чувствуется больная тема для автора. =)
А руководителями действительно не становятся, а рождаются. Если айтишник любит одиночество, не любит выходить из зоны комфорта, не любит споров, не умеет дискутировать, отстаивать свою точку зрения, находить к людям персональный подход и принимает всегда позицию обороняющегося, не любит бывать среди скопления народа и выступать перед аудиторией, то пытаться и не стоит.

А профессия у нас действительно творческая, программирование на 1С это лишь еще один язык программирования и информационная система в моей копилке. Для меня заниматься только 1С это как посадить рыбу в закрытый аквариум и опустить на дно океана.

Статья понравилась, на факультете по менеджменту подробно рассказывают про подобные тесты. К сожалению, практика работы в разных фирмах говорит о том, что руководству не интересно выяснять какими знаниями и умениями в действительности обладает каждый из их сотрудников, знакомство с новым сотрудником заканчивается после прочтения резюме и взятия его на работу. Дальше смотрят на результаты его работы, которую для него придумало руководство. И, например, рядовой программист 1С уже не рассматривается как WEB-дизайнер сайта, хотя он и это умеет тоже, но брался именно "на роль" программиста. Как следствие руководство нанимает стороннюю фирму, платит ей деньги. А программист искренне не понимает почему не обратились к нему, ведь об этом было написано в резюме и ту же самую работу он согласился бы сделать дома или на выходных за премию раза в 3-4 меньшую.
breeder; creatermc; Terve!R; khomichevskaya; Dementor; manlak; maxx; +7 Ответить
10. AlexGroovy 2 09.01.18 14:31 Сейчас в теме
(5)PerlAmutor ,а помимо 1С на чем тебе удается шабашить или ты просто кодишь для себя? Просто увидел эту строчку, "Для меня заниматься только 1С это как посадить рыбу в закрытый аквариум и опустить на дно океана".Я с ней полностью согласен.
16. PerlAmutor 27 09.01.18 15:38 Сейчас в теме
(10)
По мелочи: Fasm, Си, C++ (Qt), C#. Бывает JavaScript/ECMAScript, на Visual Basic макросы пишу для Excel, на AutoHotKey полезняшки, Windows Shell Script, батнички, PowerShell. Ну и без T-SQL никуда, полезные хранимки ваяю. Главное это выбрать эффективный инструмент для решения задачи.
AlexGroovy; +1 Ответить
18. AlexGroovy 2 09.01.18 15:39 Сейчас в теме
65. Rustig 970 10.01.18 10:11 Сейчас в теме
(16) это все инструменты. просто вы делаете на них акцент - изучаете многое. я к примеру делаю акцент на алгоритмах, на учетных задачах. многие учетные задачи у многих клиентов до сих пор не решены и не автоматизированы, поэтому для меня 1с пока остается только языком программирования, и иногда чувствую себя в аквариуме, заброшенном в океан... ;)
Designer1C; +1 Ответить
93. PerlAmutor 27 10.01.18 13:31 Сейчас в теме
(65) Верно. Почти в любой области есть наборы инструментов, как у скульптора или сварщика. Если человеку впервые дать один из них, то что-то стоящее у него вряд ли получится. А есть еще алгоритмы (наборы действий или логика работы). Не имея алгоритмов и инструментов не получится вообще ничего. 1С, как инструмент, обладает очень большими ограничениями по сравнению с другими развитыми языками программирования. Мне это иногда напоминает старую технологию строительства изб без единого гвоздя - одним топором. Времени уходит много, здоровья, ресурсов. Себестоимость получившейся продукции -
- высокая. В некотором смысле - штучный товар, ручная работа. Соответственно за такой труд и заказчик заплатит больше. Ну а чтобы себя не насиловать поберечь - есть утилиты, скрипты, программы собственного производства, помогающие быстро и без лишних извращений проблем решить поставленные задачи.
142. sigmov 22.01.18 13:49 Сейчас в теме
(93)
1С, как инструмент, обладает очень большими ограничениями по сравнению с другими развитыми языками программирования. Мне это иногда напоминает старую технологию строительства изб без единого гвоздя - одним топором. Времени уходит много, здоровья, ресурсов. Себестоимость получившейся продукции

Не согласился бы. Работал с разными самопальными учетными системами. Delphi + Cache, C# + Cache, MsSQL + VBAForms, C# (Silverlight) + MySql. Вот где был треш с "Времени уходит много, здоровья, ресурсов. Себестоимость получившейся продукции - высокая". 1С это удобная платформа позволяющая надежно и отлажено выдавать функционал на гора заказчику.
Да, иногда не хватает лаконичности C#, минимализмов Python, скорости С++ и SQL и т.д.

НО когда меня спрашивают - есть проект на C#, нужно сделать то-то то-то, сколько времени и денег?
- Документация? - Нема
- Связь с разработчиком? - Которым из фиг знает сколько их сидело на зарплате и пилило эту монстроту
- Ну тогда надо смотреть
Смотришь, а там такая жесть.
- Нафиг.

1С'ку же в целом можно взяться и прогнозируемо сделать, потому что платформа уже определена, фреймверк будет или БСП или вообще не будет.
Вообщем С#, Python - для души, 1С - для работы.

Нет на C# и Python тоже можно хорошо работать, но только в рамках бессрочных трудовых контрактов на предприятии. Там где 1-4 месяца ты будешь "въезжать" в разработку, а при уходе - 1-2 месяца передавать навыки и квалификацию тому кто на твое место.
17. 1c-intelligence 4412 09.01.18 15:38 Сейчас в теме
(5)
Чувствуется больная тема для автора. =)

не больная, просто хорошо знакомая. Много видел таких руководителей, "из народа", назначенных руководить просто потому, что хорошо работали.
А руководителями действительно не становятся, а рождаются.

с этим не соглашусь. Про лидерство так можно сказать, хотя тоже нет. А уж менеджмент - просто набор компетенций.
19. nikolayD 7 09.01.18 16:23 Сейчас в теме
(5)
А руководителями действительно не становятся, а рождаются.


(17)
с этим не соглашусь. Про лидерство так можно сказать, хотя тоже нет.


Когда я об этом задумываюсь, то вспоминаю такой эксперимент.
https://kramola.info/vesti/neobyknovennoe/socialnaya-ierarhiya-eksperiment-s-krysami
timakova_irina; ifilll; Mi4man; maldinitaly; pm74; tailer2; +6 Ответить
20. genayo 09.01.18 16:41 Сейчас в теме
(19) Интересный эксперимент. Почему всегда именно такое распределение, вот что странно, как это может помочь крысам выживать?
21. nikolayD 7 09.01.18 16:45 Сейчас в теме
(20)
Интересный эксперимент. Почему всегда именно такое распределение, вот что странно, как это может помочь крысам выживать?
Судя по тому что выяснялось через драку, то это "естественный" отбор по "силе". Еда - это один ресурс, а ещё есть самки. И вот тут потомство будет "более здоровое". Козёл отпущения вероятно имеет меньше всего шансов расплодиться. И не зависимо от того на сколько "идеальны" крысы, всё-равно отбор работает.
Предполагаю, если будет дефицит ресурсов, то "голодная смерть" козла отпущения, может спасти всех остальных.

Эволюция настроена так, что бы выживали лучшие (приспособленные) из популяции, а худшие(менее приспособленные) отваливались и в целом популяция была более живучая по сравнению с популяциями особей других видов.

С людьми, конечно всё намного сложнее... не только физической силой, ловкостью, смелостью (наглостью) измеряется, но и наличием первичного ресура (денег, блата), а так же несколько больше от интеллекта, не исключая первых 3-ёх...
23. genayo 09.01.18 16:50 Сейчас в теме
(21) Почему именно 2-2-1-1, а не какое-то другое, вот что непонятно...
24. nikolayD 7 09.01.18 16:56 Сейчас в теме
(23)
Почему именно 2-2-1-1, а не какое-то другое, вот что непонятно...
если бы было 3:3:1:2 то было бы так же не понятно.
Вероятно взято минимальное количество мышей, возможно, при увеличении популяции будет другая конфигурация (может менее предсказуемая).
Вероятно речь о заложенном инстинкте, который наталкивается на некий баланс. Т.е. не исключено, что изменение генетической конфигурации даст другой постоянный набор, или если сменить крыс на "хорьков", конфигурация сменится (то же касается и людей, конфигурция может быть как другой, так и менее очевидной).
Но я не слышал о других вариантах... Про "крысиный рай социальный эксперимент" погуглите , если не слышали, тоже интересный.
34. genayo 09.01.18 19:34 Сейчас в теме
(24) Хотя, если подумать, "козел отпущения" нужен, чтобы все остальные на нем стресс снимали, и между собой не грызлись, а автономный - как имеющий максимальные шансы на выживание в случае резкого изменения внешних условий...
26. tailer2 09.01.18 17:57 Сейчас в теме
(23) крошек мало, только для одного
автономному не досталось пары, ни победить, ни проиграть
средний класс распределился как сумел
27. tailer2 09.01.18 17:57 Сейчас в теме
(26) то есть победитель - это тот, кто вообще ничего не делает
28. tailer2 09.01.18 18:07 Сейчас в теме
(26) динамика процесса

кто-то первым решает поплыть
это не самый сильный или умный, это самый голодный

возвращается с едой - у него либо отнимают, либо нет
не отнимают - он автономный
отнимают - будут отнимать и дальше
но скорее всего все же отнимают, кто-то из пяти

тогда он снова плывет, не плывет тот кто отнял, и тот кто подобрал крошки

у последнего (пятого) уже не отнимают - некому
шестой так и не плывет, крошек ему достаточно
61. nikolayD 7 10.01.18 09:29 Сейчас в теме
(28)
это не самый сильный или умный, это самый голодный
Спорно.
динамика процесса
В этом и вопрос (или ответ), что определяет социальное сознание. На сколько это всё врождённо и на сколько бытие (среда) определяет роль (сознание).
"Хороший" руководитель или работник - понятие крайне относительное. На безрыбье и рак рыба. "Хорошесть" качества (работника или руководителя) определяется в сравнении и не существует сама по себе. И очень сильно зависит от опыта.
79. tailer2 10.01.18 11:44 Сейчас в теме
(61) разделение труда.
если бы в каком-нибудь эксперименте у крыс или мушек-дрозофил появились деньги, я бы согласился на какие-то аналогии между экспериментами психолОгов и человеческим социумом

хорошесть определяется владельцем бизнеса
или вершиной пищевой цепочки государства

вот модель государства я согласен строить на основе крысиных экспериментов. но не экономики, определяемой как добровольный (за деньги) обмен собственностью
85. nikolayD 7 10.01.18 12:14 Сейчас в теме
(79)
если бы в каком-нибудь эксперименте у крыс или мушек-дрозофил появились деньги, я бы согласился на какие-то аналогии между экспериментами психолОгов и человеческим социумом
Деньги это всего-лишь условный рефлекс.
Когда собачку кормят - загорается лампочка, в следующий раз загорается лампочка и собачка ждёт, что она сейчас покушает.
Когда люди получают денежку, они её ассоциируют с удовольствием, которое они достигнут за счёт них. Если бы можно было купить только еду, то мы чётко бы наблюдали повышенное слюноотделение у всех сотрудников предприятия в день зарплаты.
Но за счёт сложных соцструктур, ценовых политик и т.п. некоторые умудряются заниматься самообманом. И не понимают, что работать только за еду и работать за деньги, которых хватает только на еду - это одно и то же.

Так что опыт упрощённый, и весь смысл в том что бы максимально упростить. Сложные структуры, сложно просчитываются, а слишком сложные не просчитываются из-за дефицита времени и вычислительных мощностей. Человек отличается пока что от компьютера тем, что может делать выводы при крайне ограниченных данных. Экстрополировать результаты этого эксперимента на более сложные структуры, держа в уме и другие факторы. Но прямой расчёт всех факторов ни приведёт ни один современный компьютер к какому-либо конечному точному ответу.
87. tailer2 10.01.18 12:31 Сейчас в теме
(85) вы деньгами называете, очевидно, то, что следует называть деньгами по текущему законодательству

но это - денежные суррогаты, а не деньги

за всю историю человечества нет цивилизации, которая поднялась бы в условиях отсутствия денег в виде звонкой монеты

люди вовсе не настолько глупы, как вы пишите (хотя весьма глупы, этим целенаправленно занимается так называемая система народного образования, и не только в этой стране)

тот, что за зарплату невозможно купить достойное жилье, вполне осознается всеми

а вот тот факт, что купить жилье за имеющуюся в наличии продукцию центробанка, не осознается даже таким успешным челом, как вы
91. nikolayD 7 10.01.18 12:50 Сейчас в теме
(87)
а вот тот факт, что купить жилье за имеющуюся в наличии продукцию центробанка, не осознается даже таким успешным челом, как вы
Я купил. Осознайте.
Для человека, который не может купить осознать сложно что можно, ему проще убедить себя, что это норма и это не возможно. И на лишние деньги пойти пивка попить.
вы деньгами называете, очевидно, то, что следует называть деньгами по текущему законодательству
Верно. Я законопослушный и стараюсь не нарушать закон установленный обществом (другими людьми).
А то что вы называете, называется, оптимистично - ценные бумаги, пессимистично - незаконной валютой.
Nelli_A86; +1 Ответить
94. tailer2 10.01.18 14:00 Сейчас в теме
(91) норма как раз вымирающее большинство
а вот вы, осознающий нормой себя, как раз то, на что я вам пытаюсь указать

нет, вы не поняли
от того, что царь прикажет солнцу встать на западе, оно не встанет на западе

продукция центробанка (любого) - это суррогаты денег

деньги от суррогата отличаются добрым согласием двух сторон сделки в момент совершения сделки

в любой сделке с применением фиатной валюты присутствует какое-нибудь государство, угрозами насилия (как правило) или обещаниями чего-нибудь (очень редко)

ценные бумаги - это деривативы, если вы понимаете, о чем я
суррогаты суррогатов

солнце встает на востоке совершенно не законно, здесь вы правы
98. nikolayD 7 10.01.18 15:08 Сейчас в теме
(94)
а вот вы, осознающий нормой себя, как раз то, на что я вам пытаюсь указать
я не говорил, что я норма или "среднее" или меньшинство или большинство. Я вообще оценки не давал.
Ты сказал однозначно, что не купить на деньги ЦБ квартиру, я сказал, что купить, т.к. вот факт. С мнением спорить нормально, а с фактом бессмысленно.
норма как раз вымирающее большинство
"Норма (правило) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения. "
"Большинство — бо́льшая часть чего-либо."
"вымирать — уничтожаться, исчезать, переводиться, исчезать с лица земли, выводиться, утрачиваться, рассеиваться"
Тяжело воспринимать текст, где в одной фразе человек оперирует несовместимыми понятиями. Подучите русский язык. Вымирает - меньшинство, а не большинство. Большинство может сокращаться. Норма - это не меньшинство и не совсем большинство. Практически нормально в некоторых странах ЕС - мужеложество, но совсем не значит, что это одобряет большинство и тем более, что пользуется этой нормой.
от того, что царь прикажет солнцу встать на западе, оно не встанет на западе
=)
продукция центробанка (любого) - это суррогаты денег
суррогаты - это фильм. Остальное - ваша религия.
в любой сделке с применением фиатной валюты присутствует какое-нибудь государство, угрозами насилия (как правило) или обещаниями чего-нибудь (очень редко)
Прэкрасно, и что?
ценные бумаги - это деривативы, если вы понимаете, о чем я
суррогаты суррогатов
Именно это из себя на текущий момент и представляют ваши криптовалюты.
солнце встает на востоке совершенно не законно, здесь вы правы
Солнце пишется с большой буквы, как и слово Восток. Учите русский язык и проблем с определениями будет гораздо меньше.

И заканчивайте свою крипторелигию ретранслировать на топики не связанные с этим практически никак.
99. tailer2 10.01.18 15:17 Сейчас в теме
(98) ну, как бы поговорили

вы зря себя уговариваете, не в той стране квартиру купили
вы, может быть, в ней еще и умрете
а вот ваши дети будут замещены китайцами
100. tailer2 10.01.18 15:21 Сейчас в теме
95. tailer2 10.01.18 14:04 Сейчас в теме
(91) кстати, к вы относите (как назовете) такую вещь, как вексель
84. ifilll 10.01.18 12:12 Сейчас в теме
(20) Потому что именно эта комбинация выжила, а другие погибли (эволюция, она самая).
Для чистоты эксперимента нужно проводить опыт на других популяциях крыс, например на другом континенте, где был другой отбор, высока вероятность другой формы распределения.

А если задать вопрос почему не могут быть все сильными и независимыми, то ответ такой же, у общего предка крысы выжила именно такая форма.
6. ccserg 51 09.01.18 12:40 Сейчас в теме
7. Dzenn 234 09.01.18 13:09 Сейчас в теме
Мини-игра "Угадай автора по заголовку" в очередной раз успешно пройдена ;-)
klinval; herfis; Waanneek; SmArtist; +4 Ответить
8. Vovan1975 14 09.01.18 13:24 Сейчас в теме
Статья туфта.
Дело не в том что тесты туфта. Дело в том что практического выхлопа для некоего сферического программиста тут ноль целых хрен десятых.

Фишка не в том, кто есть в команде, фишка в том, чтобы понять, в какую команду(трудовой коллектив) ты попал. Коллективы людей бывают сильно разные, как собственно и люди, и важно уметь отличить подходящий коллектив от неподходящего для тебя. Потому что иначе можно просто зря потратить свое время, а то и какое нервное заболевание подхватить.
zqzq; Mantis; корум; boln; ccserg; +5 Ответить
9. nikolayD 7 09.01.18 14:29 Сейчас в теме
(0)
Формирователь - 21.4% (15 баллов)
Председатель - 20% (14 баллов)
Доводчик - 14.3% (10 баллов)
Оценщик - 12.9% (9 баллов)
Исполнитель - 12.9% (9 баллов)
Мыслитель - 10% (7 баллов)
Разведчик - 4.3% (3 баллов)
Коллективист - 4.3% (3 баллов)
http://www.psyworld.info/online-testy/test-belbina
Не очень универсальные названия видимо. Формирователь - это мотиватор? Надо ссылку давать всё-таки на тот, на который ссылаетесь, а то универсальности не выходит.

Автор кто по шкале?

Сам тесты использую (собсвенно разработанные так сказать, хотя не совсем тесты, скорее задачи), применительные к специфике работы, а не общеплановые.
Если брать такого рода тесты, иногда ржака может пробить как человек "ответсвенный, обучаемый и т.п.", что часто в резюме и пишут.
sulfur17; zqzq; +2 Ответить
12. 1c-intelligence 4412 09.01.18 15:26 Сейчас в теме
(9) да, формирователь - это мотиватор.
11. boln 976 09.01.18 14:44 Сейчас в теме
(0) Ф. Брукс в своей хрестоматийной книге "Мифический человеко-месяц" предлагает другое распределение ролей, ссылаясь, в свою очередь, на работу Х. Миллза:
1. Хирург
2. Второй пилот
3. Администратор
4. Редактор
5. Два секретаря
6. Делопроизводитель
7. Инструментальщик
8. Отладчик
9. Языковед

С некоторой поправкой на современность это деление представляется более серьезным.
13. Арчибальд 2700 09.01.18 15:33 Сейчас в теме
(11) Не согласен. Лишь первые 4 позиции как-то еще проецируются на одноэсные проекты. 5 и 6 - это мечта, но несбыточная. Остальным места вовсе нет.
32. boln 976 09.01.18 19:26 Сейчас в теме
(13)
Не согласен. Лишь первые 4 позиции как-то еще проецируются на одноэсные проекты. 5 и 6 - это мечта, но несбыточная. Остальным места вовсе нет.
Несбыточное - не значит ненужное. Другое дело, что сегодня можно совместить несколько в одном флаконе. Попробуем присмотреться попристальнее.

"Секретарь" и "Делопроизводитель" - можно совместить. На больших проектах, где ТЗ может "динамически" корректироваться, такой человек весьма полезен. Да хорошо бы еще в юриспруденции разбирался. Каждый чих хитрозадого заказчика нужно фиксировать и документировать, чтобы можно было бодаться аргументированно.

"Отладчик" - читай "Тестировщик". На больших проектах роль необходимая, на проектах "под ключ" - абсолютно необходимая. В 1С есть целый штат тестировщиков - а как без них типовые довести хотя бы до стартовой кондиции? Можно совместить с "Инструментальщиком" - задачи сходные, только второй в современной действительности контролирует рабочее состояние ОС и сети (не сисадмин, работает только на команду и разруливает вопросы с сисадмином).

"Языковед" - действительно не нужен. Каждый 1С-ник при наличии Синтакс-помощника - сам себе "языковед".
81. tailer2 10.01.18 11:48 Сейчас в теме
(32) языковед - это не по языку 1с
это по языку юзеров
очень даже выделяемая среди 1снегов компетенция
25. herfis 256 09.01.18 17:51 Сейчас в теме
(11) Ты путаешь теплое с мягким.
Это предлагаемый состав команды по бруксу (книга хоть и хрестоматийная, но устаревшая в ряде аспектов).
А в статье речь о фактических психо-ролях живых людей, выявляемых с помощью тестов и важных с точки зрения успешности команды. Типа ты сначала выявляешь у живых людей эти роли, а потом, руководствуясь выявленными Белбином закономерностями по взаимодействию этих ролей, вскрываешь проблемы команды и успешно их устраняешь.
Идея типа в том, что большинство проблем в команде достаточно типичны и количество ключевых совместимостей/несовместимостей - конечно. Но на практике с этим бывает разобраться сложно, т.к. комбинации разные могут быть и не все ж на психологов учились. Вот Белбин и попытался разработать эдакую шпаргалку, призванную помочь разобраться в ситуации. Ну а там - как получится. Психология - это такая наука, в которой успешность повторного эксперимента сплошь и рядом зависит от личности экспериментатора :)
29. boln 976 09.01.18 19:05 Сейчас в теме
(25)
Психология - это такая наука
А, дык это психология...
Ты б сразу так и сказал, я и читать бы не стал :)
31. 1c-intelligence 4412 09.01.18 19:17 Сейчас в теме
(11) серьезность - это хорошо, но это для диссертаций.
В прикладном плане что полезнее, как думаете?
33. boln 976 09.01.18 19:30 Сейчас в теме
(31)
серьезность - это хорошо, но это для диссертаций.
В прикладном плане что полезнее, как думаете?
Брукс и другие ребята той "генерации 60-70-х" - как раз исключительно "прикладники", а никак не академические "диссертационники".
35. 1c-intelligence 4412 09.01.18 19:54 Сейчас в теме
(33) я не о них, а о нас. Вы ведь их сравниваете для нас, применительно к нашей практике и прикладным задачам?
Если один серьезнее, то он нам сильнее поможет.

А если он нам ничем не поможет, то какой нам интерес в том, что он серьезнее? Академический?
36. boln 976 09.01.18 19:57 Сейчас в теме
(35) Классификация Брукса - более прикладная, Ваша классификация - более "психологическая". Я лично не отношусь серьезно к "психологии", но это мой субъективный взгляд и опыт, никому не хочу его навязывать.
37. 1c-intelligence 4412 09.01.18 20:14 Сейчас в теме
(36) да я не об этом.
Вы, при построении команды, при управлении командой, при разработке - короче, при решении прикладных задач 1Сника - используете классификацию Брукса? Белбина? Другую?

Или никакую?
Арчибальд; +1 Ответить
38. boln 976 09.01.18 20:17 Сейчас в теме
(37) Я пенсионер уже. Но, когда руководил проектом, старался приближаться к Бруксу. Насколько позволяли обстоятельства.
39. 1c-intelligence 4412 09.01.18 20:21 Сейчас в теме
(38) положительные результаты от использования теорий Брукса были?
40. boln 976 09.01.18 20:22 Сейчас в теме
(39) Такое (подобное) распределение ролей ощутимо выручало на критических отрезках проекта.
43. Арчибальд 2700 09.01.18 20:25 Сейчас в теме
(40) Не верю (с) Станиславский
44. boln 976 09.01.18 20:26 Сейчас в теме
(43)
Не верю (с) Станиславский
"Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (с) апостол Павел
60. 1c-intelligence 4412 10.01.18 08:00 Сейчас в теме
(40) вас выручал Брукс, меня - Белбин.
Какая кому теперь разница, кто из них кого "серьезнее"?
Кроме академиков, разумеется.
41. Арчибальд 2700 09.01.18 20:23 Сейчас в теме
(36)
более прикладная
Существительна, прилагательна... По Бруксу команду не сформируешь. Там изюминка - возможность в какой-то день покрасить дверь желтой краской и уйти домой (или это у Дейкстры, но неважно). Так что модель Брукса не прилагательна прикладная, а, покамест, существительна чисто академическая.
42. boln 976 09.01.18 20:24 Сейчас в теме
(41) Ну, это тоже Ваш субъективный взгляд. Доказать-то ничем не можете, если не пробовали.
45. Арчибальд 2700 09.01.18 20:35 Сейчас в теме
(42) В течение многих лет был апологетом Брукса. Был "хирургом" по его классификации. Загонял в эту структуру подчиненных, когда они появились. Причем, успешно. Но это было в начале 80-х. И на многоязыковом проекте. А потом разработчик платформы сдернул за рубеж, так и не доделав многоязыковость (корявое слово, но другое не приходит в голову). И развитие проекта в это уткнулось. Зато появился пентиум.
46. boln 976 09.01.18 20:45 Сейчас в теме
(45)
Причем, успешно.
Вот видите.
А что он за рубеж свалил, это не Брукс виноват, а форсмажор :)
47. Арчибальд 2700 09.01.18 20:49 Сейчас в теме
(46)
это не Брукс виноват, а форсмажор
То, что нельзя покрасить дверь - это на форсмажор, а голая опа действительности. Что при Брежневе, что при Путине. Достигаешь чего-либо не благодаря, а вопреки.
48. boln 976 09.01.18 20:52 Сейчас в теме
(47) Точнее, наверное, что при социализме, что при рынке. Опять же не к Бруксу претензия.
49. Арчибальд 2700 09.01.18 20:56 Сейчас в теме
(48) Нет у меня претензий к Бруксу: наоборот Но неприменим он сейчас. Особенно, в одноэсных проектах.
51. boln 976 09.01.18 21:00 Сейчас в теме
(49)
Но неприменим он сейчас.
Хороший хозяин, что называется, и дырявому ведру применение найдет. Только вот не очень-то много хороших хозяев. И было, и есть.
50. boln 976 09.01.18 20:58 Сейчас в теме
(47) Был еще умный человек, академик Глушков. То, что его принципы построения инфосистем не хотели применять, тоже не к нему претензия. Потому что опять надо было "не благодаря, а вопреки". А на рожон мало кто хотел и хочет переть.
52. Арчибальд 2700 09.01.18 21:05 Сейчас в теме
54. boln 976 09.01.18 21:20 Сейчас в теме
(52) Спасибо, надо будет почитать Ваши статьи. Чувствую, интересно.
22. Dzenn 234 09.01.18 16:45 Сейчас в теме
Выведенные Белбином типы — производные от ТИМов соционики, только в соционике плюс ещё объясняется, что, как и почему.
30. 1c-intelligence 4412 09.01.18 19:15 Сейчас в теме
(22) спасибо.
Это важно? В прикладном смысле.
53. boln 976 09.01.18 21:19 Сейчас в теме
Хорошо два деда на завалинке потрындели :)
55. Sardukar 49 10.01.18 04:36 Сейчас в теме
"но, блин, картриджи тоже кто-то менять должен, и витую пару иногда прокладывать приходится".
Ну так возьмите и поменяйте, если должностную инструкцию неправильно составили или не можете контролировать ее выполнение.
56. ProkurorNSK 10.01.18 07:31 Сейчас в теме
Добрый день.
Хорошая статья.
Для интереса прошел первый попавшийся тест.
Результат непонятный. Как с этим жить?
Прикрепленные файлы:
57. 1c-intelligence 4412 10.01.18 07:46 Сейчас в теме
(56) пройти тест еще раз. Такой результат обычно говорит о неправильном прохождении - на пофиг.
75. ProkurorNSK 10.01.18 11:32 Сейчас в теме
(57)Хм.. Даже и не знаю, как это на пофиг. Отвечал как думаю(или как мне кажется), рэндомом не страдал.
58. RailMen 757 10.01.18 07:53 Сейчас в теме
Мы как то возможно недооценивали что ли тесты психологические. Обычно предлагаю классические испытания: похожую задачу из спеца по платформе (достаточно устно рассказать ход решения) и/или задачу на написание оптимального запроса. Теперь возможно попробую и психо тесты. Давайте ссылки что ли покидаем, обсудим, ещё лучше позовём прикладных психологов. Я вот пока еду что смотрю: http://tests.kulichki.com
Раздел тесты на личность, ресурс просто первым выпал.
59. 1c-intelligence 4412 10.01.18 07:59 Сейчас в теме
(58) важны не тесты, а использование их результатов.
Белбина я привел в пример ровно потому, что он простой и распространенный, и сделать его можно быстро.
Есть более продуманные и детальные тесты, но с интерпретацией результатов долго возиться.
И если полезть в дебри - искать лучшие тесты, пробовать и исследовать, то до практики дело так и не дойдет.
ИМХО.
63. nikolayD 7 10.01.18 09:58 Сейчас в теме
(59)
важны не тесты, а использование их результатов.
В понимание результатов тестов должно быть ещё заложено:
(57)
Такой результат обычно говорит о неправильном прохождении - на пофиг.

И использование результатов по "букве" статьи не универсально и можно оценить на 3 из 5 баллов. Так сказать для "управленца" начального уровня, не имеющего пока другого опыта, например, если хорошему "исполнителю" (по классификации) сказали поруководить, а у него каша не варится.
Руководители с опытом, думаю, определить могут по трёхминутной беседе (а по некоторым видно с порога), сработаются ли с человеком, а по тестам (задачам) на профессионализм, компетентен ли он. А вот если тебе уже дали "душ компании", то тебе всё-равно придётся изголяться и мотивировать их возможными и невозможными способами. Я уже не говорю, что не всегда (почти никогда) людей с которыми придётся работать, тебе дадут протестировать на нужные тебе вещи, например, при внедрении, когда тебе фактически придётся руководить (управлять) и людьми (не всегда напрямую и иногда формально выше тебя по иерархии) и процессом. Что в 1С обычная, чуть ли не ежедневная вещь.

1c-intelligence, Вы дадите ссылочку на конкретно ваш тест и Ваши лично результаты его "правильного" прохождения?
64. 1c-intelligence 4412 10.01.18 10:09 Сейчас в теме
(63)
1c-intelligence, Вы дадите ссылочку на конкретно ваш тест и Ваши лично результаты его "правильного" прохождения?

в этом нет смысла, т.к. не я определяю правильность или неправильность, а авторы теста. Рекомендации, которые я называл, мне рассказали люди, которые давали мне тест.
Если пройти тест неправильно, т.е. получить средние результаты по всем типам личности, то толку от прохождения не будет - тип личности не будет определен. Только это определяет правильность.

А мои личные результаты вообще никакого значения не имеют для тех, кто со мной в команде не работает.
66. nikolayD 7 10.01.18 10:13 Сейчас в теме
(64)
Если пройти тест неправильно, т.е. получить средние результаты по всем типам личности, то толку от прохождения не будет - тип личности не будет определен. Только это определяет правильность.
Т.е. по Вашему мнению смешанных или сбалансированных типов не существует, существует только неправильное прохождение теста? Не согласен.
Вот, что бывают неправильные тесты, в этом я уверен на 100%.
А мои личные результаты вообще никакого значения не имеют для тех, кто со мной в команде не работает.
Вы всегда спрашивающему отвечаете: "Вам это не имеет значение"? Может быть если спрашивают, то имеет значение? Не задумывались?
69. 1c-intelligence 4412 10.01.18 10:25 Сейчас в теме
(66)
Т.е. по Вашему мнению смешанных или сбалансированных типов не существует

существуют, но что с ними делать - непонятно, оттого толку мало, и все рекомендации по построению команды для таких результатов не имеют смысла.
Может быть если спрашивают, то имеет значение? Не задумывались?

задумывался, пробовал отвечать, убедился что не имеет значения.
Для меня результаты относятся к privacy, если речь не о команде, поэтому не смогу их назвать, пока не окажемся в одной команде.
70. nikolayD 7 10.01.18 10:36 Сейчас в теме
(69)
существуют, но что с ними делать - непонятно, оттого толку мало, и все рекомендации по построению команды для таких результатов не имеют смысла.
Уверены?
Чем плох:
аналитик+ генератор идей. Совмещающий хороший анализ ситуации и сразу предлагающий решение? (Я бы скорее не воспринимал бы серьёзно "генератора идей", с 0 аналитических способностей)
мотиватор+координатор? Совмещающий и хорошую организацию и умение двигать вперёд?
дипломат+душа компании если нужно договориться (с таким же) и т.п.

В самом описании теста написано, что есть совместимые типы и антиподы.
Не согласны?
задумывался, пробовал отвечать, убедился что не имеет значения.
Для меня результаты относятся к privacy, если речь не о команде, поэтому не смогу их назвать, пока не окажемся в одной команде.
Значит анализ по тесту практически не применим. Вы считаете это личным, любой работник так может считать (судите по себе) и отвечать либо от балды на "отвянь", либо заведомо лгать, либо послать нафиг Ваш тест с порога. Единицы людей не хотят руководить (руками водить за большую з/п) в мыслях или подсознательно, потому количество "руководителей" в таких тестах может зашкаливать. При этом редкий работник ответит работодателю, что он пойдёт пить пиво, когда поймёт, что задача слишком сложная, скорее ответит, что добьёт её до конца. А ответы могут содержать "пожелания" или "идеализацию", а не реальное отношение к работе. С Вашего ответа напрашивается, что статья фуфел ещё тот.
Т.е. именно тесты - это низший уровень анализа личности.
А повторяемость результатов различных тестов, основана на общих заблуждениях их авторов + респондентов.

Если бы я верил всему, что отвечают (иногда искренне веря) работники...
zqzq; KapasMordorov; Gluk_1C; +3 Ответить
71. 1c-intelligence 4412 10.01.18 10:58 Сейчас в теме
(70)
Чем плох:
аналитик+ генератор идей.

такой результат - хороший.
Я говорил о результатах, когда все типы личности имеют примерно одинаковый вес, и нет преобладающих.
и отвечать либо от балды на "отвянь", либо заведомо лгать, либо послать нафиг Ваш тест с порога

мой опыт показал, что нормально реагируют и отвечают, если объяснить, зачем это нужно. У нас процент среднеразмазанных результатов был в районе единиц процентов.

privacy - это про выкладывание своих результатов в интернет. Внутри компании или команды - пожалуйста.
sulfur17; +1 Ответить
72. nikolayD 7 10.01.18 11:19 Сейчас в теме
(71)
Я говорил о результатах, когда все типы личности имеют примерно одинаковый вес, и нет преобладающих.
Такие люди редкость (хотя все 7 равны наврядли вообще встретим). А по результатам теста, у человека 2 преобладающих всё-таки. Но если такой человек будет (я не о тестах, а о человеке) - то это прекрасный человек,у которого всё есть и вероятно, он будет себя нормально чувствовать на многих местах. Вот человек, который будет иметь перекос в одну сторону более 50%, меня реально напряжёт, а может даже и психотерапевтов напряжёт. Либо человек реально клацал по 10-ке "по быстренькому" на все вопросы, либо у него проблемы с фронтальной корой головного мозга.
privacy - это про выкладывание своих результатов в интернет. Внутри компании или команды - пожалуйста.
Спасибо. Я знаю как слово переводится. Вы его экстраполируете на общение в данной ветке форума. Вы несогласны, что есть целый ряд типов личности, которые понимают это слово несколько шире и в круг своих доверенных лиц работодателя не пускают? Я пишу свои результаты данного теста в первую очередь потому что серьёзно к ним не отношусь. Хотя считаю забавным, именно забавным, проходить периодически подобные.

Судить по таким тестам о человеке, как в случае причёсывания в общественном месте - делать выводы, что человек перед кем-то красуется... И да, но неееет...
73. 1c-intelligence 4412 10.01.18 11:25 Сейчас в теме
(72)
Либо человек реально клацал по 10-ке "по быстренькому" на все вопросы

об этом я и говорю, такие тесты обычно ошибочны.
74. nikolayD 7 10.01.18 11:28 Сейчас в теме
(73)
об этом я и говорю, такие тесты обычно ошибочны.
Вы говорили, что ошибочны тесты, где размазаны проценты. А это ситуация, когда наоборот тип "слишком" выражен. Я бы сказал гипертрофирован.
Визуально видно:
Формирователь - 57.1% (40 баллов)
Оценщик - 14.3% (10 баллов)
Разведчик - 14.3% (10 баллов)
Исполнитель - 14.3% (10 баллов)
Коллективист - 0% (0 баллов)
Доводчик - 0% (0 баллов)
Мыслитель - 0% (0 баллов)
Председатель - 0% (0 баллов)
76. 1c-intelligence 4412 10.01.18 11:35 Сейчас в теме
(72)
Либо человек реально клацал по 10-ке "по быстренькому" на все вопросы

об этом я и говорю, такие тесты обычно ошибочны.
(74)
А это ситуация, когда наоборот тип "слишком" выражен. Я бы сказал гипертрофирован.

а я где-то назвал этот тест ошибочным? Прошу прощения, если так.
78. nikolayD 7 10.01.18 11:38 Сейчас в теме
(76)
а я где-то назвал этот тест ошибочным? Прошу прощения, если так.
проклацайте по 10-ке 7 вопросов и посмотрите, что выйдет. Выйдет как раз с большей вероятностью гипертрофированный тип, если вопрос/ответ читался. Случайный результат, если вопросы/ответы не читались.
80. KapasMordorov 411 10.01.18 11:45 Сейчас в теме
(66)
Ну набирают ослов в конюшню.
Если не смог выявить в себе осла - в конюшню не подходишь, будешь руководятлам конкуренцию составлять. Зачем ты им такой нужен?
Получается, тест работает.
82. nikolayD 7 10.01.18 11:58 Сейчас в теме
(80)
Если не смог выявить в себе осла - в конюшню не подходишь, будешь руководятлам конкуренцию составлять. Зачем ты им такой нужен?
Получается, тест работает.
Ну, если руководятел проводит тест, то для руководятла хорошее пособие по выявлению и не допущению конкуренции. Согласен, если работникпризнаётся в тесте, что готов прогнуться под руководятла и обычный дятел, без претензий. И хороший "дятел" знает как понравится руководятлу и пройдёт скорее всего тест лучше всех.


(76) читали?
(19) Вам не кажется, что "нормальный" сотрудник будет отвечать на тест: 1) согласно той роли, которую он уже имеет в команде или на ту, которую претендует, 2) ту на которую хочет претендовать. Причём, чем "руководятлее" будет опрашивающий и чем подлизистее респондент, тем больше он руководствуется п.1 и тем абстрактнее будет результат, и вероятно, что руководятел будет на 100% уверен, что сотрудник именно на своём месте и ведёт себя так, как от него хотят или "он так и думал". Только на практике очень условно это заработает.
62. PAVI 1710 10.01.18 09:41 Сейчас в теме
Интересная статья, респект автору.
В качестве предложения по развитию темы: рассказать о сильном и слабом типе нервной системы. Базовая психологическая классификация. Ее понимание помогло мне сохранить себя и мужа в профессии 1С-ника более 20 лет, хотя муж-программист имеет ярко выраженный слабый тип НС. Соответственно хуже работает в условиях "10 программистов на 5 квадратных метров" и сроках "надо еще вчера". Дистанционная работа, работа "Small office/home office" с разумными сроками - и все достоинства слабого типа НС проявляются отлично: глубина анализа проблемы и интересные решения, качество и даже красота исполнения.
Давно хотела сама написать, но руки не доходят)))
khomichevskaya; Разумов; Арчибальд; odin777; +4 Ответить
92. Разумов 10.01.18 13:31 Сейчас в теме
(62) Не могли бы вы рассказать поподробнее о работе со слабыми типами НС? Что делали с собой и с мужем?

Лично я в тяжелые моменты жизни иногда думаю, что у меня что-то подобное: слабый тип НС, например. Хреновое оправдание, конечно, когда нужно взять себя в руки. Но ваш рассказ был бы полезен даже для носителей средних НС, я думаю.
97. nikolayD 7 10.01.18 14:55 Сейчас в теме
(92)
Лично я в тяжелые моменты жизни иногда думаю, что у меня что-то подобное: слабый тип НС, например. Хреновое оправдание, конечно, когда нужно взять себя в руки. Но ваш рассказ был бы полезен даже для носителей средних НС, я думаю.
Не могли бы вы рассказать поподробнее о работе со слабыми типами НС?
Надо найти хорошего человека с сильным типом НС и попасть под его влияние. Как известно долгое общение людей сближает характеры, а во-вторых, даже если и "силушки" не прибавится, то по крайней мере человек хороший за вас будет решать. Главное с "хорошестью" не промахнуться. От "пассивности" тоже можно получать удовольствие и пользу. Не обязательно воспринимать это как недостаток. Но если пользы не приносит, или вред идёт и есть понимание этого, то надо что-то менять, конечно.
119. Разумов 11.01.18 06:17 Сейчас в теме
(97) Ну,
найти хорошего человека с сильным типом НС и попасть под его влияние

, - это, по-моему, вопрос удачи. Целенаправленно искать таких можно разве что вне работы.
122. Разумов 11.01.18 11:13 Сейчас в теме
(119) Отвечу сам себе. :)

С самого утра написал этот пост про "вопрос удачи" - и вот сегодня же по рабочим вопросам сошелся с классным мужиком и профессионалам, и в ходе разговоров про жизнь и проблемы попал под его некоторое влияние. И у него к тому же как раз сильный тип НС по всем признакам.

Вот такая карма, мистика, как хотите.
123. nikolayD 7 11.01.18 14:39 Сейчас в теме
(122) Хотя, по поводу тренингов....
Я как-то не задумывался, но я прочёл достаточно приличное количество книг и статей по: управлению, психологии, переговорам и т.п. Делал это потому что интересно. Могу сказать, что влияние определённо есть (некоторые изменения в психике отмечаю вполне конкретно). Естественно я не сажусь на переговорах с этими книжками и не иду по пунктам, но что-то вспоминаешь из жизни и перекладываешь в книжку и наоборот в жизни что-то вспоминаешь из книжки, сопоставляешь, упорядочиваешь в голове и потом уже совсем по другому реагируешь на ситуацию.
Так что если интересно и хочется что-то поменять в этом плане - брать книги/статьи и лопатить, чем больше, тем лучше, было бы время. Как-то просто заходил в книжный и брал что-то интересненькое по теме (потому даже не вспомню как называется и автора), сейчас больше через монитор или планшет читаю. (До кучи, читаю каждый день новости науки, и смотрю лекции различных профессоров по всем направлениям практически: антропология, биология, химия, астрономия, физика.....)
Вообще у человека почти любую психологическую реакцию можно довести до рефлекса (автоматизма, практически как робот), просто регулярным множественным повторением. Можно натренироваться: не бояться, точно бросать, выполнять действие без ошибок, со скоростью быстрее, чем обработает сознание и т.д. Вспоминаем собаку Павлова и что мы тоже животные и что на нас работают те же подкрепления (и более сложные). Подкрепляем себя по мелочи (как-то совсем себя истязать вряд ли получится, и надо? Вкусненькое после удачно сделанной работы). Тренируемся делать - что не очень хочется, но полезно, и не делать - что вредно (бросить пить-курить, если актуально).
Или принять себя "как есть", расслабиться и получать удовольствие :)
120. PAVI 1710 11.01.18 08:53 Сейчас в теме
(62)
Если очень коротко, то статью можно было бы назвать "Сильные стороны слабой системы".
И сильный, и слабый тип нервной системы имеют свои плюсы и минусы.
Сильный тип НС - быстро принимает решения, но плохо планирует. Быстро разогнался - быстро затормозил. При работе с необходимостью быстрого переключения (стрессы, руководящая работа) этот тип НС лучше проявляет свои достоинства. В следствие быстрого переключения редко "заморачивается" на деталях.
Слабый тип НС - плохо переключается, но, включившись в работу, детально и точно сделает ее. Поэтому лучше выполняет работу аналитика или программиста. Не любит внешние помехи.
Есть и переходные типы между этими крайностями.
Что делать? Так как тип нервной системы - врожденное свойство человека, то нужно его определить и использовать сильные стороны своего типа.
"Определение типа нервной системы темпинг тест" - можно набрать в Яндексе.
Artem-B; Разумов; +2 Ответить
121. nikolayD 7 11.01.18 10:25 Сейчас в теме
(120)
Сильный тип НС - быстро принимает решения, но плохо планирует. Быстро разогнался - быстро затормозил. При работе с необходимостью быстрого переключения (стрессы, руководящая работа) этот тип НС лучше проявляет свои достоинства. В следствие быстрого переключения редко "заморачивается" на деталях.
Слабый тип НС - плохо переключается, но, включившись в работу, детально и точно сделает ее. Поэтому лучше выполняет работу аналитика или программиста. Не любит внешние помехи.
Анекдот в тему.
Пока подчинённый долго думает как правильно выполнить задачу - руководитель принимает быстрое и неправильное решение.
Есть и переходные типы между этими крайностями.
В норме должно быть: мало времени - быстрое решение. Много времени - детализированный план. Проблема в том, что при большом количестве требуемых решений (что часто у высшего руководства) - дефицит времени - быстрые решения. Деятельность определяет "сознание" на 90%. Но вот в обратную сторону может не работать, есть люди, которые просто впадают в ступор, если попросить их сделать быстрый выбор.
Бытовой пример - поход по магазинам - поиск обуви. Проход по большому торговому центру у меня занимает минут 20, у жены часа 3, на ту же деятельность. Результат примерно одинаковый. Мне для оценки хватает быстрого взгляда, она оценить может только перемерив огромный объём. Причём так же быстро я могу сказать подойдёт ей или нет, и с большой долей вероятности она со мной согласится (хотя даже если она первая заметила, например, но ей потребовалось много больше времени). С остальными не бытовыми решениями так же.
Пр этом задачу по программированию или автоматизации я могу вынашивать (в голове) и минутами, и днями, и даже месяцами, прежде чем выдам код или инструкцию. Если есть уже работающая система, а надо именно её улучшить.
Хотя знаю людей которые не ищут лучшее решение, а просто "другое" как в анекдоте:
Кремль. Коридор. По коридору Кремля идет Михаил Сергеевич Горбачев. На встречу ему Николай Рыжков. Горбачев Рыжкову:
-Коля, расскажи как у нас там хозяйство?
-Знаете, Михал Сергеевич, куры у нас дохнут
-Как, где?
-НУ вот так, буквально во всех колхозах, по всей стране
-Есть решение, Николай, нужно из фанеры напилить квадратиков и к каждой клетке с курами приделать.
Рыжков обалдел, ушел, через несколько дней Горбачев опять идет по кремлю, Рыжков на встречу:
-Как дела Коля?
-Михаил Сергеевич, курицы продолжают дохнуть.
-Есть решение: нужно внутри каждого фанерного квадратика нарисовать красный кружочек.
Рыжков совсем в шоке, ушел, через несколько дней встречаются опять:
-Коля, как дела?
-Уже почти все курицы сдохли...
-Есть решение: нужно внутри каждого красного кружочка нарисовать желтый треугольничек.
Рыжков пошел исполнять. Встречаются еще через неделю:
-Коля, как?
-Сдохли все курицы
Горбачев разочаровано: Жаль, а у меня еще столько замечательных идей было!
Показать

Что делать? Так как тип нервной системы - врожденное свойство человека, то нужно его определить и использовать сильные стороны своего типа.
Те у кого это врождённо имеют безусловное преимущество, но тренировками, я считаю, что можно превзойти по многим вещам нетренированного (или менее тренированного) человека с врождёнными свойствами. Если, конечно, не говорить о заведомо диких патологиях, на грани совместимости с жизнью.
У человека (вероятно ни у какого или почти у всех) нет врождённого понимания теории относительности и многое оттуда поначалу взрывает мозг, но это не мешает людям её изучить и продолжать с ней работать (прошу адептов не согласных с её положениями не комментировать, речь не о ней, а о врождённом свойстве).
Вопрос о выборе тренингов, я таких не знаю, у меня естественно это происходит. Но могу сказать, что под моим влиянием жене удаётся принимать решения намного быстрее, даже если я в конкретный момент за неё не решаю. Помогает стресс, т.е. ограничение и ограничение времени на принятие решений. Если человек будет постоянно себя (или его) искусственно ограничивать во времени, думаю, результат будет. Ну, собственно, мотивирование сотрудников тоже по этому типу работает, люди склонны откладывать всё на последний момент, причём по моему не зависимо от типа личности, просто некоторые заставляют себя (или их заставляют) превозмогать.
За самоконтроль отвечает префронтальная кора головного мозга, при рождении она может отличаться, да, но берём её и тренируем, тренируем.... Не забываем, что человек умирает от Альцгеймера, когда до 90% мозга у него уже отсутствует физически, а до того момента он может более менее существовать, а на каких-то стадиях неплохо функционировать, так вот физиологические врождённые различия между здоровыми людьми явно не в 10 раз, так что много можно "доработать".

Моё сугубо мнение.
Разумов; +1 Ответить
126. PAVI 1710 11.01.18 19:54 Сейчас в теме
(121)
Те у кого это врождённо имеют безусловное преимущество, но тренировками, я считаю, что можно превзойти по многим вещам нетренированного (или менее тренированного) человека с врождёнными свойствами. Если, конечно, не говорить о заведомо диких патологиях, на грани совместимости с жизнью.

Тоже отвечу анекдотом в тему: "Для того чтобы коровы меньше ели и больше давали молока, их надо меньше кормить и больше доить". Даже у коров удойность определяется генетически. Иначе не стоили бы такие бешеные деньги быки-производители высокоудойных коров.

Хотя Вы абсолютно правы: тренировками И учетом индивидуальных особенностей можно достигнуть гораздо больших результатов, чем только добрым словом руководства.)))
Просто в заблуждение вводит термин "сильная НС". Это так описывают скорость биофизических процессов возбуждения и торможения. Скорее "быстрая" и "выносливая".
Арчибальд; +1 Ответить
127. Арчибальд 2700 11.01.18 20:48 Сейчас в теме
(126) Вот если убрать тренировки - абсолютно соглашусь. Когда уж тут тренироваться...
А доброе слово и револьвер... это классика
Оставьте свое сообщение